Japonian ez du berretsi akordio horiek oraindik
Oharra: inbertsio kapitulu Japonia-Filipinak EPA eta Japonia-Australia EPA ez ematen inbertitzaileak-egoera auziak ebaztekoJaponian sinatutako aldebiko inbertsio-ituna UAE (Japonia-UAE PIXKA) hogeita hamar apirilaren, eta merkataritza akordio batera Europar Batasuna (Japonia-EBKO Ekonomia Lankidetza-Hitzarmena) hamazazpi uztailaren. Hala ere, espero da Dieta izango dute eman bere onespena laster, litekeena da berandu. Oharra: Japonia EB-EPA ez ez artean, besteak beste, inbertsio-babesa xedapen eta inbertitzaileak-egoera auziak ebazteko, ondorioa zein zen ezker etorkizuneko negoziazioa. Azken adibide Japoniako PIXKA praktika da Japonia-Armenia BIT. Japan-Armenia PIXKA onartua izan Japoniako Dieta da, eta orain zain berrestea arabera Armenia. The Japoniako gobernuak ez du inoiz argitaratu ofiziala komentario buruzko xedea esanahia aldebiko inbertsio-ituna edo merkataritza-akordioa.
Hala ere, material batzuk web orrian Ministerioaren Ekonomia, Industria eta Merkataritza adierazi Jaurlaritzako ulertzeko zentzua buruzko klausulak bere inbertsio itun.
Japonia da festa bat, New York-Hitzarmena eta Washington Hitzarmena. Da acceded the New York Hitzarmena, eta berretsi Washington Hitzarmena an. Japonian ez da beharrezkoa formal sarrera atzerriko inbertsioak. Hala ere, kontuan izan behar da, Artikulu hogeita zazpi Atzerriko Truke-eta Kanpo-Merkataritza, Lege bat ezartzen du, aldez aurretik jakinarazpen baldintza eta emanaldia prozedurak barrurantz zuzeneko inbertsioak sektore jakin. Arabera emanaldia emaitza, inbertitzaileak beharrezkoa izan daiteke aldatzen edukia inbertsio edo eten inbertsio-prozesua. Emanaldia barrurantz zuzeneko inbertsioa egiten da ikuspuntutik ala inbertsio litekeena da bat eragin du egoera horrek: Han ez arbitraje kasuetan, auzitegi jorratzen interpretazio bat Japoniako aldebiko inbertsio-itunak. Gisa etxeko epailearen kasu, ez da auzitegi batek epaia hori jorratzen interpretazio bat gehien-mesede nazio klausula Japonia-Hong Kong-BIT (Epaia Tokyo Auzitegi, hogeita hamar abuztua). Japoniako gobernuak behin eta berriz adierazten inbertitzaileak-egoera arbitraje ezinbestekoa da babes Japoniako enpresak inbertitzen atzerritik. Hau da, delako aukera finkatu inbertsio bat gatazka ostalari egoera modu nazioarteko arbitraje hobetzen aurreikusteko eta lege-egonkortasuna enpresa-ingurune harrera-egoera. Gobernuak, halaber, adierazten du bere asmoa jarraitzeko erdiestea sartzea inbertitzaileak-egoera arbitraje klausulak etorkizunean negoziazio Bit. Etxe batean Ordezkariak Kanpo Arazoetako Batzordearen saio hamasei Daiteke, Atzerri Ministro Kono adierazi, galderei erantzunez buruzko EBREN inbertsio auzitegi hurbiltzen, esan zuen jotzen duten inbertitzaileak-egoera arbitraje geratzen da aukerarik onena Japonian izan arren, kezka planteatu EB eta beste eragile.
Ez du oraindik sinatu Maurizio Hitzarmena
Ministro Kono gehiago adierazi Japonian behar laguntzea buruzko eztabaida bat erreforma inbertitzaileak-egoera arbitraje (beharrean lortu inbertsio auzitegi ikuspegi proposatutako EB). Gisa ustelkeria, Japoniako Bit, oro har, ematen estatuaren betebeharra jarduera neurri egokiak hartu behar da, eta ahaleginak egin saihesteko eta combat ustelkeria buruzko gaietan estalita dagozkien PIXKA bat etorriz, bere lege eta arauak (e. g, Artikulu hamar Japonia-Armenia BIT).
Buruzko gardentasuna, Japoniako Bit, oro har, ematen betebehar bat egoera berehala argitaratzeko, edo, bestela, egin publikoki eskuragarri, bere legeak, arauak, administrazio - prozedura, administrazio-epaiak eta ebazpen judizialak, oro har, aplikazioa, baita nazioarteko hitzarmenak zein pertain edo eragina ezartzeko eta funtzionamenduari dagozkien PIXKA (e.
g, Artikulu zortzi Japonia-Armenia BIT).
Gisa gardentasuna inbertitzaileak-egoera arbitraje, Japoniako azken hurbilketa izan uzteko gai aplikagarri arbitraje arauak, hala ere, Japoniako Bit egin, oro har, baimendu bat erantzuleak estatuko egiteko jendearen eskura dokumentu guztiak aurkeztu edo igorri bat arbitral auzitegi (e. hamazazpi Japonia-Armenia BIT). Hori dela eta, UNCITRAL buruzko Arauak Gardentasuna Ituna-oinarritutako inbertitzaileak-egoera arbitraje aplikatu ahal denean, inbertitzaileak bat aukeratzen ekartzea aldarrikatzen arbitraje pean UNCITRAL Arbitraje Arauak. Aitzitik, CPTPP arraroa da adibide hori ematen du aplikazio aurreratuak gardentasun-arauak edozein inbertitzaileak-egoera arbitraje kontuan hartu gabe aplikatu arbitraje arauak (ikus. Artikulua. Dagokionez MFN, Japoniako azken hurbiltzen da hori baieztatzeko MFN ez zaie aplikatuko nazioarteko auziak ebazteko prozedurak edo mekanismoak (Artikulu hiru Japonia-Armenia BIT). Ezik kopuru txiki bat salbuespenak salbuespen, azken Japoniako Bit babesteko inbertsioak duten inbertitzaileak bat kontratatzailearen jabea edo kontrolak zeharka (ikus. Artikulua(a) Japonia-Armenia BIT). Dagokionez, inbertsio bat zeharka jabetzako edo kontrolatzen inbertitzaileak bat hirugarren herrialde, edo ostalari egoera baten bidez shell konpainiak ezarritako etxeko egoera, hala ere, azken Japoniako Bit baimendu ostalari egoera ukatzea prestazioa PIXKA bat, hala nola, inbertsio bat (. bi Japonia-Armenia BIT). Japonian inoiz parte hartzen duten inbertitzaileak bat-egoera kasuan bezala erantzuleak. Une honetan, honako hiru ICSID kasu eta bat UNCITRAL kasu izan dira hasitako Japoniako inbertitzaile: Ez dago inbertitzaileak-egoera arbitraje izan da ekarri aurka Japonian. Hiru, lau zain dauden kasuak ekarri Japoniako inbertitzaile erlazionatzeko energia berriztagarrien proiektuak Espainian. Japonian ez du esplizituki onartzen finantzaketa auzi arbitraje bere lege eta arauak, ofiziala jarraibideak edo ofiziala adierazpenak. Gainera, eztabaida buruz ala hirugarren-party finantzaketa da onargarri azpian Japoniako lege-sistema oraindik ez da ebatzi. Hala ere, hogeita bost apirilaren, Inter-ministro-Konferentzia Vitalising Nazioarteko Arbitraje luzatutako zerrenda bat posible neurriak vitalise nazioarteko arbitraje Japonian, eta horietako bat da, kontuan hartuta dagokion araudia hirugarren-party finantzaketa. Hori dela eta, ez dago aukera bat dela Japoniako gobernuak egingo baiezta legezkotasuna hirugarren-party finantzaketa etorkizunean. Oraindik ez da arraroa disputing alderdi erabili auzi arbitraje finantzaketa auzi aurretik Japoniar epaitegi edo arbitrations eserita Japonian. Hala ere, arabera, ondo informatutako iturriak, gutxienez, bat inbertitzaileak-egoera arbitrations hasitako Japoniako inbertitzaile finantzatzen hirugarren-party funder.
Bai, ahal izango dute.
Japoniako legeak ez du debekatzen arbitral auzitegien aurrera berrikusteko zigor ikerketak eta epaiak etxeko epaitegiak.
Arbitraje Ekintza Japonia (Lege Zk), eta horrek hartzen Eredua UNCITRAL Lege Nazioarteko Merkataritza Arbitraje, diru-laguntzak Japoniako auzitegien jurisdikzio aurre egiteko, besteak beste, honako prozedura gai ondoriozko bat arbitraje eserita Japonian: Bai, ez dago. bost Arbitraje Legea ematen denean, alderdiek' aukeratutako metodoa hautatzea arbitroen huts egiten badu, alderdiek bat eska dezake auzitegiak hautatzeko arbitroen. sei ezartzen duen auzitegiak, arbitro bat izendatzea, izango dela dagokionez: (i) edozein titulazio da beharrezkoa arbitroaren arabera akordioa alderdien (ii) independentzia eta inpartzialtasuna arbitroen eta (iii) kasuan, bat bakarra edo hirugarren arbitro, advisability, arbitro bat izendatzea, nazionalitate bat beste horiek baino alderdiek. Bai, baina kantxan daiteke bakarrik esku hartzen aukeraketa arbitroen honako egoera mugatua: Etxeko eta atzerriko arbitral sariak automatikoki aitortzen Japonian. Ez epailearen prozedura aitortzeko beharrezkoak dira. bi Arbitraje-Ekintza bat behar du eskatzaileak betearazteko prozedura aurkeztu behar da. bi Arbitraje Legea ezartzen denari egoera zein betearazteko bat arbitral saria izan daiteke ukatu, lau eta horrek kezka arbitral saria bera. bi ematen duten betearaztea bat arbitral saria, kontuan hartu gabe, herrian bertan egin zen, izan daiteke ukatu, non. bi - Arbitraje Legea ezartzen denari egoera horretan, aintzatespen edo betearaztea bat arbitral saria izan daiteke ukatu eskatuta, festa bat, honela: Japonia sinatu du, Nazio Batuen Konbentzioa Jurisdikzio-Immunities Estatuen eta Beren Jabetza. Berretsi Hitzarmena, Japoniako Dieta aldarrikatzen Jardun Jurisdikzio Zibilean Japoniako aldean atzerriko egoera, eta abar. (Legea Ez hogeita lau). Arren, ez dago epailearen kasu hori jorratzen dituzte gai subirano immunitatea eta berreskuratzeko aurkako egoera aktibo, Legea aplikatuko denean, epailearen jorratzen betearaztea arbitral sariak aurkako egoera aktibo.
Artikulu hamazazpi eta hemezortzi Legearen ematen duten atzerriko egoera ez da izango immunologikoa jurisdikzio dagokionez, prozedura egiteko gauzatzea aldi baterako ordena edo zibilaren exekuzioa prozedura aurka aktibo ospatu atzerriko egoera, non: (i) baimena atzerriko estatuko eman espresuki nazioarteko hitzarmenak, arbitraje-hitzarmena edo idatzizko kontratuak edo (ii) aktiboak dira, erabilera edo xedea, gobernu-erabilera ez-komertziala.
Han ez kasu aurretik Japoniar auzitegi hori jotzen dute korporatiboa belo alea aldean subirano aktibo.
