Azpian Finantza-Tresnak eta Truke Legea (antzina bezala ezagutzen Securities and Exchange Legea), enpresa bat fitxategi bat balore dituen txosten bat material adierazpen faltsua da erantzule iragana eta oraina akziodunen kalte-galeren ondoriozan zenbaki bat epailearen erabakiak argituko gaiak erantzukizun zibila faltsua adierazpenak balore txostenak, batez ere, metodo horren bidez, akziodunen plead eta frogatu zenbatekoa kalte. Esanguratsua kasu izan ziren re Associant Teknologia Inc, Nippon Bizitza Aseguru-Enpresa v LDH Corporation eta auzi inplikatuz Seibu Trenbide Co Ltd, zein erakunde eta txikizkako akziodunen ekarri erreklamazioak. teorian, edozein akziodunen erreklamazioa egiteko kalte-ordaina, akziodun frogatu beharko zenbatekoa kalte eskainiz froga arteko aldea prezioa zein stock erosi zen eta estimatu merkatuan, stock prezioa ez bada faltsua adierazpena izan dira egin, bigarrenak, berriz, deitu ari 'irudimenezko merkatu-prezioa'.
Legeak ematen artifizial bat presuntzioa zein murrizten akziodunen froga-zama ebaluatzeko kopuru baten arabera formula: kalte handiak dira berdina batez besteko burtsa prezioa bat hilabete lehenago, data zein faltsua adierazpena izan zen publikoki iragarri, ken batez besteko burtsa prezioa hilean zehar ondoren jendaurrean iragarkia.
Erabakiak re Associant Teknologia izan zen delisted delako faltsua adierazpenak bere finantza egoera. Bere akziodunen aldarrikatu konpentsazio kalte eragindako faltsua adierazpenak. Epailearen erabaki hori zenbatekoa kalte zen berdina arteko aldea erosketa-prezioa eta eskura prezioa, adieraziz, hala nola kalteak, normalean, emaitza faltsua adierazpenak. Txikizkako Akziodunen v Seibu Trenbide Co Ltd Seibu Trenbide zen delisted delako faltsua adierazpenak akziodun konposizioa, bere balore-txostena. Txikizkako akziodunen pleaded zenbatekoa kalte-berdina izan zen: auzitegiak baztertu guztiak, baina azken azterketa (hau da, zenbatekoa kalte ohia akziodunen). Ospatuko da, honela: Hala eta guztiz ere, auzitegi adostu bigarren taldea hirugarren argudioa, nahiz eta bi zati izan ziren oinarritutako logika bera. Epaitegiak adierazi denean stock prezioak erori nabarmen, eta enpresa bat da zorian delisting delako dibulgazioa adierazpen bat faltsua, arrazoizkoa da inbertitzaile bota stock gutxitzeko beren galerak. Hori dela eta, galerak ohia akziodun izan iraunkorra bota beren stock gisa hartu ahal izango kalteen ondoriozko faltsua adierazpenak. Erakunde Akziodunen v Seibu Trenbide Co Ltd Oinarrituz beren erreklamazioak berean faktual hondo gisa duten Txikizkako Akziodun, Japonia Patronatuko Zerbitzuak Co Ltd eta beste erakunde akziodunen aldarrikatu kalte-ordainak Seibu Trenbide kalte eragindako bere faltsua adierazpenak. Auzia' pleadings ziren ia berdina txikizkako akziodunen lehen bi idazkien eta baztertu ziren bera arrazoi. Auzia ez egin pleadings baliokidea hirugarren pleading Txikizkako Akziodun. Nippon Bizitza Aseguru-Enpresa v enpresa zen delisted delako faltsua adierazpenak bere balore txostena. Nippon Bizitza Aseguru-Enpresa eta beste erakunde inbertitzaile aldarrikatu kalte-ordainak LDH aplikatuz formula kalte. Auzitegi aplikatu formula geroztik lehen aldiz bere sarrera Hala eta guztiz ere, legeak ematen duten behin formula aplikatuko da, salatua behar plead eta frogatu zenbatekoa excludable kalte ziren eragindako faktoreak baino beste adierazpen faltsua, nahiz eta auzitegi baliatu ahal izango du, bere diskrezioa eta zenbatekoa zehazteko excludable kalte bada, demandatu ezin frogatzeko kopuru hori.
Auzitegi ihardun bere diskrezioa eta aurkitu duten zenbatekoa excludable kalte zen hogeita hamar kalkulatutako zenbatekoa.
Auzitegi jotzen hainbat faktore zein eragin izan dezake, stock prezioa baino beste faltsua adierazpenak (adibidez, atxiloketa ordezkari zuzendaria eta, oro har, makroekonomikoa egin ahal izateko, baldintzak). Da aplikatuko liberal interpretazioa zuzenbide publikoaren deialdiaren eskakizuna, hau da, eskakizun bat aplikatzeko formula. Epaitegiak adierazi bat fiskal bat da alderdi hori maiatzaren publikoki iragarriko duen adierazpen bat faltsua da, eta hori bada fiskal unofficially discloses existentzia adierazpen bat faltsua media, hala nola, dibulgazioa izan daiteke ulertuko publiko bat iragarkia. Nahiz eta erabaki horiek agertzen eskaintza sendoa zantzu nola akziodun behar plead eta frogatzeko zenbatekoak eragindako kalteak faltsua adierazpenak, argi da ala beren inplikazio daiteke adiskidetu. Guztiak bezala erabakiak izan dira errekurritu, espero da etorkizunean aurkikuntza argitzeko egingo posizioa.
