California Auzitegiak Errekurtsoa Gidatzen, Beste Partaidetza Bihotzean Sartu Pre-Gatazka Enplegu Arbitraje-Hitzarmenak

In Armendariz, Kaliforniako Auzitegi Gorenak ospatu hori baliozkoa izateko pean estatuko lege guztiak arbitraje-hitzarmenak ez da izango unconscionable, bai procedurally (hala nola hitzarmen sartu zen) edo substantively (dagokionez hitzarmena)

Azpian Armendariz estandarra, auzitegiek aplikatu irristakorra"eskala"ikuspegi ebaluatzeko arteko harremana prozedurazko eta funtsezko unconscionability, hala nola sendoa erakutsiz bat izango indartzeko ahul bat erakutsiz beste. Ez bezala, gatazkak baino gehiago enplegu arbitraje normalean ekarri unsophisticated langile aldarrikatzen dute oharkabean uko beren eskubidea epaimahaiak epaiketa, Trivedi parte hartzen plaintiff nor izan zen presidentea eta CEO Curexo Teknologia (Curexo).

Ramesh Trivedi eta Curexo sartu zuen bat sartu enplegu-hitzarmen bat arbitraje-klausula zein egoeratan alderdiek adostu arbitro edozein gatazkak aurretik bat bakarra arbitro hautatutako ezagun Arbitraje American Association (AAA) ezarritakoaren arabera AAA Nazionala Arauak Ebazpena, Enplegu-Gatazkak. Aurpegian bada, arbitraje-klausula agertu azoka hori ez da mugatu langilearen eskubidea aurkikuntza edo gaitasuna ekartzea zenbait erreklamazio edo muga tamaina erreklamazioak. Akordioa emandako zalantzarik gabe, enpresariak geroago damutuko"indarrean dagoen party"izango litzateke berreskuratzeko eskubidea bere kostuak eta prokuradorerik tasak beste festa. Ondoren Curexo amaitu Trivedi (Halloween on), exekutibo ohia auzitara eraman Curexo Alameda County Superior Epailearen alleging ekintza arrazoiak barne adina, arraza, kolore, eta jatorri nazionala diskriminazioa urratzen Azoka Enplegua eta Etxebizitza Legea (FEHA), baita erreklamazioak bidegabeko praktikak enpresa, kontratua ez betetzeagatik, fede txarra, eta apuros emozionala infliction intentziozko. Epaiketa auzitegi ukatu Curexo mugimendua bortxatzeko arbitraje, aurkitzeko arbitraje-klausula izan nahi du, bai procedurally eta substantively unconscionable, eta ukatu egin sever"problematikoa xedapen,"horrela amaitu arbitraje-klausula zen bete ezina, eta aukera ematen du ekintza jarraitzeko epaitegian. The Trivedi auzitegi ospatu duten arbitraje-klausula zen procedurally unconscionable hiru arrazoi prestatu zen by Curexo zen, derrigorrezko hartu-da-edo-utzi-du parte, enplegu-hitzarmena, eta Trivedi ez zen eman kopia bat AAA arauak. Auzitegiak adierazi duenez,"porrota emateko Trivedi kopia bat AAA arauak ez zen trifling gaia"delako"arauak baino gehiago luzatu hogeita sei bakar-bananduta orriak,"oraindik egin ez erreferentzia izan ere, AAA egiten arauak erraz eskuragarri deskargatzeko bere web orrian. Trivedi auzitegiak ez zuen helbide bat ala arbitraje ematea izango litzateke unconscionable bada, enpresariak huts emateko langile arbitraje foroa arauak dira, gerora berrikusi. Auzitegiak, gainera, aipatutako"eza protagonismo"arbitraje-klausula delako"izan zen bera tipografia eta ez zen gehiago izpirik baino beste edozein xedapen enplegurako akordioa", eta adierazi hau da, faktore bat epailearen kontuan hartu ahal izango zehazteko unconscionability. Auzitegiak, gainera, ospatu duten arbitraje-klausula zen substantively unconscionable bi arrazoirengatik. Lehen, eskaintzen duten"indarrean dagoen party"izango litzateke berreskuratzeko eskubidea kostuak eta abokatuek' tasak, arbitraje-klausula zen, sendotasunik judiziala interpretazio hori azpian FEHA indarrean dagoen salatua berreskuratu ahal izango, hala nola, kostuak eta tarifak bakarrik non plaintiff ekintza izan zen"fribolo, arrazoizkoa, fundazio gabe, edo ekarri fede txarra."Auzitegi aurkitu sinesgarria Trivedi nahi arbitro azpian klausula jarri Trivedi"arrisku handiagoa bada baino ekarri zuen bere FEHA erreklamazioak epaitegian."Auzitegiak baztertu enpresariak saiakera gorde arbitraje-klausula bere argumentu hori, nolanahi ere, AAA arauak eskatzen arbitroaren saria tasak jarraiki lege aplikagarria. Auzitegiak adierazi duenez,"konfiantza duen dokumentu bat Trivedi ez zen inoiz eman ezin arintzeko Curexo eragina, legez kanpo xedapen arbitraje-klausula zein da erredakzioa eta tematu bazen."Bigarren eta bereizi lurrean, auzitegi aurkitu Curexo arbitraje-klausula en erliebe injunctive xedapen behar substantively unconscionable. Xedapen barne adierazpen hori"behin-behineko erliebe injunctive daiteke, baina ez behar, izan bilatzen legearen epailearen berriz, arbitraje prozedura zain daude", eta Errekurtsoa Auzitegi adostu epaiketa auzitegi arrazoibide aurkitzeko unconscionability"delako gehiago litekeena da enpresariak litzateke bilatzen erliebe injunctive."Apelazio Auzitegiak, hala ere, ados epaiketa auzitegi aurkitzeko erliebe injunctive xedapen onartzen zabalago erliebea baino ezin lor daiteke pean Kode Zibila eta Prozedura. The Trivedi erabakia azpimarratzen jarraitu etsaitasuna duten California auzitegiak ebaluatzeko enplegu arbitraje-hitzarmenak Enpresaburuek behar kontsultatu aholku batean berrikusteko langile arbitraje-hitzarmenak ala ez zehazteko, ez dira xedapen jo daitezkeen unconscionable, bai procedurally edo substantively, argi Trivedi. Bitartean berrikusteko arbitraje-hitzarmenak, enpresaburuek behar re-ebaluatzeko ala arbitraje onena da foro adjudikazio langile gatazkak. Beti bezala, enpresaburuek batekin kontsultatu beharko aholku ebaluatzeko onurak eta arriskuak arbitraje.